boxing-gloves1שנה לוהטת בתחום משחקי ה - FPS בעיקר בשל "הקרב" המתוקשר בין BF3 של DICE ולבין COD:MW3 של Infinity Ward. האמנם יש באמת מקום להשוואה והשוואה בין שני המשחקים?

 

 

את המאבק התקשורתי והתדמיתי מובילות המוציאות לאור של המשחקים, EA המוציאה לאור של BF3 ו - Activision המוציאה לאור של COD:MW3, כאשר הראשונה מובילה קמפיין מתלהם ותוקפני יותר שבו במקרים רבים היא מתמקדת במה לא טוב במשחק של השנייה.

מה שלא מודגש בכל הקמפיין של שני החברות הוא שלמעשה מדובר בשני משחקים שונים לגמרי שפשוט שייכים לאותו מגדר משחקים אך פונים ללא ספק לקהל רחב שונה בסגנון המשחק שלהם (למרות שישנם גם כאלה שיאהבו את שני הסגנונות אך הם במקרה כזה אלו לא הקהל שצריך שכנוע).

היכן נמצאים הנקודות החיוביות והשליליות של כל משחק?

משחק מהיר/איטי

קצב המשחק הוא דבר עיקרי בהעדפה של גיימר בנוגע למשחק כזה או אחר, כאשר ישנם גיימרים שמעדיפים משחק איטי יותר שנותן זמן לעצור ולחשוב מספר צעדים קדימה ואילו האחרים מעדיפים אקשן בלתי פוסק, ללא הפסקות - שחקנים כאלה משתעממים מהר מעצירות ברצף המשחק.

COD מציג סגנון משחק מהיר במפות קטנות ובסיבובים קצרים ואילו BF מציג משחק במפות גדולות מאד עם סיבובים ארוכים ומכאן גם קצב משחק במקרים רבים איטי יותר (אנשי DICE כבר הגדירו כי הם רואים ב"המתנה של צלף אפילו 6 דקות בעמדה על מנת לפגוע במישהו כמציאותית יותר").

בנוסף מאפשרים מפתחי COD התקדמות מהירה בשלבים ובכך פתיחת אפשרויות ונשקים חדשים, ולא מן הסתם שחקנים רבים מחכים בכל פעם לימי Double XP על מנת להתקדם אפילו מהר יותר. מפתחי BF לעומת זאת מבטיחים שעות ארוכות עד לפתיחת כל האופציות הקיימות במשחק (מנהל הקהילה של DICE טוען כי מדובר ב"משהו כמו 100 שעות לפתיחת כל האפשרויות הקיימות").

נשמע אמנם לא טוב מבחינת השחקן אבל Activision מבינים כי על מנת להוציא משחק חדש בכל שנה וגם למכור אותו עליהם ליצור מוצר טוב אבל שלא יחזיק מעמד יותר מהשנה הרצויה. אם EA תרצה לנצח בתחום הזה היא תאלץ לשנות את הגישה.

אין ספק שמבחינת שוק הגיימרים שברובו הוא צעיר ודורש הרבה אקשן ודברים שקורים מהר, COD מנצח בתחום זה בגדול.


facebook או Google+?

גוגל ניסתה בעבר לצאת עם רשת חברתית משלה שתתחרה בפייסבוק אך סגרה אותה לאחר זמן קצר בשל חוסר הענות, לאחרונה היא מנסה שוב להשיק את הרשת החברתית Google+ אך גם הפעם אין היענות רבה מדי.
פייסבוק טובה יותר? לא בטוח. אנשים פשוט מעדיפים להשאר במקום מוכר שממילא נותן להם את כל מה שהם צריכים מרשת חברתית ולא רואים טעם במעבר לרשת חברתית זהה ו"להתחיל הכל מחדש".

איך זה קשור? Steam מול Origin.

מערכת ההפצה הדיגיטלית של Valve כבר מזמן משמשת כרשת חברתית לכל דבר בתחום הגיימינג ולכל שחקן יש את החברים שלו במערכת, איתם הוא יוצר קשר, מתאם משחקים ועוד.
EA רוצה לעשות את אותו הדבר עם מערכת ה - Origin שלהם ולכן בחרה להמנע מהפצת BF3 דרך הסטים.
Activision תפיץ את COD:MW3 ב - Steam, שהיא מערכת מוכרת לגיימרים, בה נמצאים כבר החברים האחרים, ההישגים במשחקים השונים של כל שחקן, פרופילים, תמונות ועוד.
EA נותנת למעשה את אותו הדבר בדיוק אך לא מאפשרת בחירה לאחר שהודיעו שללא קשר לרכישה של המשחק BF3 באופן דיגיטלי או באריזה קשיחה, השחקן ייאלץ להרשם ולהפעיל בכל פעם את מערכת ה - Origin.

נכון לשנה הזאת בעת יציאת שני המשחקים אפשר לראות זאת כטעות מאחר וישנם לא מעטים שבוחרים לא לקנות את BF3 רק בגלל העובדה שהוא לא מופץ ב - Steam אך אם הראייה של EA היא לטווח רחוק, היא בהחלט תאפשר לה להשיג בסיס נרשמים גדול מאד שיהווה משיכה של גיימרים נוספים בעתיד - בשלב זה, גם כאן COD מנצח השנה.


גרפיקה

אין ספק שהמנוע הגרפי של BF3, העונה לשם Frostbite2, הוא מנוע גרפי חזק ומדהים שנותן אפשרויות ריאליסטיות (כבר רבות דובר על מנוע ההרס הקיים במשחק) ובאמת יוצר תחושה של מציאות.

לעומת זאת COD:MW3 ממשיך להשתמש במנוע בן מספר שנים שלא יוכל להשתוות לתצוגה המרהיבה אותה מציגים אנשי DICE.

למרות שבתחום זה אין ספק ש - BF3 לוקח בענק, כבר הוכח בעבר שכל עוד לא מדובר בגרפיקה של פאקמן משנות השמונים, בשורה התחתונה מה שגורם לשחקנים להשאר במשחק ולגרור אחריהם קונים נוספים זה המשחקיות.

CS:Source, למרות הגרפיקה, ובעיקר המנוע הפיזיקלי שלו, שבזמנו נחשב ליוצא דופן, נכשל באופן יחסי מול CS1.6 בעל הגרפיקה המאד מיושנת וזאת רק בשל העובדה שהוא לא הציג משחקיות מוצלחת.

למרות ההובלה של BF3 בתחום זה, אם לא תוצג משחקיות סוחפת לעומת COD:MW3, לטווח ארוך זה רק יהווה מכשול עבור EA ו - DICE, בעיקר לאור עלויות הפיתוח הגבוהות מאד של המנוע הגרפי.

שרתי משחק

שרתי משחק ייעודיים (Dedicated Server) הם נושא משמעותי מאד עבור שחקני ה - PC ובתחום זה הבטיחו כבר שתי המוציאות לאור כי למשחקים שלהם יהיו שרתים ייעודיים.

במקביל הודיעה DICE כי היא לא תאפשר שרתים פרטיים וכי יהיה מספר מוצמצם של ספקי שרתים שכאלה. כמו כן היא מודיעה כי בשל המדיניות הזאת, לא יהיו שרתים "בכל מקום על גבי הגלובוס".

Infinity Ward הודיעה גם היא כי יהיו שרתים ייעודיים ל - COD:MW3 אך לא פרסמה עדיין את המדיניות שלה בנוגע לתפוצה שלהם אך כפי הנראה היא תמשיך במדיניות דומה ל - DICE כפי שהם עשו במשחק COD:BO.

נקודה שלילית עבור BF3 היא העובדה כי לא ניתן יהיה לחפש שרתים בתוך המשחק עצמו ולכן ייאלצו השחקנים בכל פעם לצאת מהמשחק ולחפש כאלה ב - battlelog (שירות מגביל ל - COD:ELITE).


דרישות מערכת

אין ספק שהמנוע הגרפי של DICE ידרוש חומרה חזקה יותר מאלה שנדרשות עבור COD:MW3 דבר שימנע מלא מעט שחקנים לשחק במשחק בכלל או לשחק בו ברמת הגרפיקה הגבוהה שבה הוא ראוי להיות משוחק.
הדבר גם מונע מ - DICE לספק את החוויה המלאה לשחקני הקונסולות, המהווים למעשה את שוק הרוכשים הגדול ביותר של משחקי וידאו כיום (ההערכה היא כי שחקני ה - PC מהווים רק כ - 10 אחוז מרוכשי המשחקים) - צוות הפיתוח של BF3 כבר הודיע כי המשחק ירוץ על גבי הקונסולות רק בחצי מה - FPS שבו הוא יורץ על גבי ה - PC (בקונסולות ירוץ על 30PFS ואילו ב - PC הוא ירוץ על 60FPS).

כשחקן PC אני שמח כמובן לשמוע שניתן יהיה לנצל את מלוא היכולת של המשחק אך מבחינה שיווקית אין ספק ש - BF3 נופל בתחום הזה.

זאב בודד או להקה?

אחד המאפיינים שלמעשה מורידים מהויכוח בנוגע לאיזה משחק טוב יותר ומשנה את השאלה ל"איזה משחק טוב יותר לאיזה שחקן?" הוא אופי המשחק.

BF מציג סגנון משחק שבו הכרחי להיות קבוצתי וללא שיתוף פעולה בין השחקנים בקבוצה כמעט בלתי אפשרי לנצח וזאת בעיקר בשל העובדה שב - BF יש צורך בבחירת תפקידים לכל שחקן ושחקן, כשחלקם משמשים כתומכים, חלקם לוחמי קו חזית וכו'

COD לעומת זאת מציג משחק בו כולם לוחמי קו חזית (אפילו הצלף קיבל אפשרות נוחה יותר במשחק החדש ללחימה בקרבות פנים מול פנים) ולכן הוא פונה לקהל רחב יותר של שחקני Casual שלרוב מעוניינים לשחק במוד הנפוץ ביותר במשחקי ה - FPS שהוא ה - Team Death Match.


למרות כל הנתונים הללו, נראה כי שני צוותי הפיתוח מנסים להתקרב לקו האמצע ולהכניס מאפיינים שיימשכו את אוהבי הסגנון של המשחק השני.
IW כבר הראו כי יהיו מפות גדולות יותר מהרגיל ובהם יוכלו לשחק עד 32 שחקנים ואילו DICE הודיעו כי הם יציגו מפות קטנות יותר מהמוכר במשחקים שלהם בהם יוגבל מספר השחקנים ל - 24 שחקנים בלבד.
כמו כן, מצמצמת DICE את התלות בשחקני Engineer ומכריזה כי במקרים בהם רכבים ייפגעו הם יוכלו "לתקן" את עצמם לאחר זמן מה בהם לא ייפגעו שוב.

אז למרות ההשוואות והנתונים? האם באמת יש "קרב" בין שני הכותרים?
מה יותר מעניין? משחק כדורגל או כדורסל?
שניהם משוחקים עם כדור, קבוצה מול קבוצה ש"המשימה" היא לכבוש את היעד של השני....אבל...כדורגל הוא משחק יחסית איטי יותר, על מגרש גדול יותר עם שחקנים רבים יותר כשקצב ההתפתחות בו במקרים רבים הוא איטי ומשחק של מעל 90 דקות יכול להסתיים ללא שערים.
לעומת זאת כדורסל הוא משחק מהיר יותר, עם כמות שחקנים קטנה יותר ובמגרש הרבה יותר קטן.

למרות זאת שני המשחקים, כדורגל וכדורסל, הם פופולריים מאד ואין מלחמת דעת קהל בנוגע לאיזה משחק הוא טוב יותר!

BF3 יושק ב - 25/10/2011 ו - COD:MW3 יושק ב - 8/11/2011.

על מנת להגיב עליך להיות רשום באתר.